الحاجة إلى الدبلوماسية في أرمينيا ما بعد الحرب في كاراباخ أكبر من أي وقت مضى.

بقلم فيليب رافي كالفايان، محامي فرنسي وخبير في القانون الدولي. شغل منصب الأمين العام للاتحاد الدولي لحقوق الإنسان من عام 2001 إلى عام 2007. ومنذ عام 2003، عمل كلفايان  خبيراً قانونياً استشارياً للمديرية العامة لحقوق الإنسان وسيادة القانون التابعة لمجلس أوروبا.

 تواجه أرمينيا وأرتساخ تهديدا وجوديا لم يواجها مثله منذ الاستقلال في عام 1991. فيليب رافي كالفايان، وهو مساهم منتظم في قسم الرأي في صحيفة آرمينين ميرور – سبكتيتور وخبير في القانون الدولي، عاد مؤخرا إلى منزله في باريس من أرمينيا. وما عاشه هناك سبب له ازعاجاً كبيراًُ.

وقال ” ان اقامتى الاخيرة فى يريفان كانت لأجل مناقشة واعداد المجال القانونى والاجراءات المتعلقة بتقرير المصير فى ارتساخ والاجراءات القانونية بعد الحرب ” ، واضاف ” ان اسهامي صغير جداُ مقارنة بالجنود الشباب الذين ضحوا بحياتهم من اجل الدفاع عن البلاد ” .

“لقد ذكرت في مقالتي السابقة أنه كان من الممكن تجنب هذه الحرب. لم أصدق أبدا أن الجيش الأرمني كان متفوقا على جيش أذربيجان.
في يريفان، يدرك الناس الآن أن أرمينيا  أهملت الاستثمار في الأسلحة الحديثة وأمن الدولة. وهذا هو السبب فى اننا فى مكاننا ” .

الاتفاق

لا تزال موجات الصدمة الناجمة عن التوقيع على اتفاق وقف إطلاق النار في 10 تشرين الثاني/نوفمبر، تتردد أصداؤها. “بشكل غير متوقع لم يكن الجيش مستعدا لمثل هذا الهجوم واسع النطاق”.
وقد تم التوقيع على الاتفاق تحت الإكراه، وفقا لكالفيان. وقال ” كان علينا ان نقرر ما اذا كنا سنواصل اضافة خسائر فادحة ” ، مما جعل ارمينيا بدون خيار .

وأوضح كالفايان أن توقيع رئيس الدولة، وهو في هذه الحالة رئيس وزراء أرمينيا نيكول باشينيان، يُشغل البلاد بشكل قانوني. ولذلك، يتعين على البلد أن ينفذ التدابير. و اضاف انه ” من اجل ان تكون الاتفاقية ملزمة تماما الى الابد ، فان الاتفاقية تحتاج الى ان تمر بعملية التصديق “، وفقا لدستور ارمينيا .

واضاف ان ارمينيا ” وقعت فى الواقع بين سيناريوهين سيئين حتى الاول من ديسمبر” . وإذا صوت البرلمان على رفض المعاهدة، فإن الحرب سوف تستأنف ، “ولن يكون الاتحاد الروسي راضياً”.

وفي حالة تصديق البرلمان عليه، لا يمكن تغيير مضمون الاتفاق، كما أن المفاوضات المقبلة بشأن الوضع النهائي وتعيين الحدود الإقليمية ستكون عرضة للخطر.

ويلقي كالفايان اللوم على رئيس الوزراء لعدم تقييمه الواقعي للقدرات العسكرية للبلاد وضبط التلميحات الكبيرة التي أسقطها الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ووزير الخارجية سيرغي لافروف.

وقال بوتين فى مقابلة مؤخرا ان باشينيان عرض عليه مرارا حل وقف الحرب فى اكتوبر دون اى خسارة فى الممتلكات اذا وافق على عودة اللاجئين الاذربيجانيين الى ارتساخ . ولكن باشينيان قد رفض.

وحتى في اجتماع جنيف في 30 تشرين الأول/أكتوبر بين وزيري خارجية أرمينيا وأذربيجان وممثلي مجموعة مينسك التابعة لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا، عُرضت على أرمينيا صفقة أفضل مما حصلت عليه بعد 9 أيام.

بالإضافة إلى ذلك، يشير كالفايان إلى أن أرمينيا كانت لتنجز أفضل بكثير لو أنها كلفت في 20 تشرين الأول/أكتوبر الرئيسين السابقين روبرت كوتشاريان وليفون تير-بتروسيان بالذهاب إلى موسكو للتفاوض على وقف إطلاق النار مع روسيا.

وقال ” ان هذه المبادرة فشلت ولم يذهب الرؤساء الى هناك ” .

وقال “كان يعلم ان الوضع العسكري على حساب الجيش. كان يعلم أن لدينا خسائر بشرية فادحة”.وبدلاً من ذلك، بدا أن باشينيان يركز جهوده على تعبئة الأرمن في الشتات.

“ربما كان لديه أوهام حول المساعدات [القادمة] من الشتات. ربما كان لديه أوهام بأن الدول الغربية ستأتي ربما كان في إنكار للواقع”.

دور روسيا

كان أحد الأحداث المفاجئة والمدمرة في الحرب هو عدم التدخل الروسي. يذكر ان ارمينيا وروسيا عضوان فى عدة اتفاقيات دفاعية بما فيها منظمة معاهدة الامن الجماعى .

وقال كالفايان: “من وجهة نظر قانونية بحتة، لم يكن رد روسيا على سبب عدم تورطهم – وهو أن أرمينيا نفسها لم تتعرض للهجوم – خطأ.

وبالإضافة إلى ذلك، قال إن المصادر أشارت إلى أنه في حين كان باشينيان يتحدث عدة مرات في اليوم مع بوتين، فإنه لم يطلب رسمياً التدخل الروسي المباشر في أرتساخ. والطريقة الرسمية هي رسالة رسمية لم ترسل حتى الاول من تشرين الثاني/نوفمبر بعد ان حصل الزعيم الارمني على طلب محدد من رئيس ارتساخ ارايك هاروتيونيان.

وأضاف كالفايان: “وفي الوقت نفسه، كان إلهام علييف يعلم أنه على وشك كسب الحرب”.

وأضاف كالفايان أن “الاتفاق ينفذ والاتحاد الروسي يدير بالفعل ناغورني كاراباخ، والمساعدات الإنسانية، وعودة اللاجئين إلى ديارهم، وتحديد حدود الأراضي، وآليات حفظ السلام والرصد”.

قبل وقف إطلاق النار وبعده

حسب كالفايان ان قرار بدء حرب عالمية دون الاستعداد الجيد الواجب للرد على هجوم عسكرى مخطط له جيدا واجراءات ذات صلة ( الدبلوماسية ، والضغط ، والقانونية ، والرقمية ، والاعلامية ) ، ثم مواصلة القتال والتقليل من الخسائر ، واخيرا التوقيع على معاهدة وقف اطلاق النار اساسا تحت اكراه ، هو نموذج لمزاج باشينيان الغشبم والعبثى .

“خلال فترة توليه منصبه، قام باشينيان بإبادة جميع الضوابط والتوازنات، بل على العكس من ذلك عزز سلطته الشخصية. وفي هذا الصدد، فإن قراره أن يوقع على هذا الاتفاق دون استشارة البرلمان ورئيس الجمهورية ووزارة الخارجية أمر منطقي إلى حد ما، وإن كان كارثيا”.

وأضاف: “شخصياً، وبسبب قناعاتي الإنسانية الشخصية، كنت سأتجنب الخسائر البشرية على أي حال. فالاعتراضات التي كان ينوي الجانب الأرميني دائما العودة إليها هو الخيار. هذا ما كنت سأعتبره قراراً شجاعاً لقد وجدت دائما أن إعلانات بعض الشخصيات السياسية أو العسكرية التي لا تقهر بأنها سخيفة وخطيرة للغاية. ومنذ الأيام الأولى، كان واضحاً، استناداً إلى مصادر موثوقة، أن الخسائر البشرية كانت كبيرة وأن هناك اختلالاً في مستويات الأسلحة”.

وقال ان اعادة الاراضى من اذربيجان التى استولت عليها ارمينيا خلال الحرب السابقة والتى كانت محتجزة كسياسة تأمين مقبولة من الجميع . وتابع قائلاً: “لقد قبلت الأطراف السياسية الأكثر مسؤولية، بما فيها المنتدى الإقليمي للاجئين، دائماً فكرة إعادة الأقاليم الخمسة المحيطة إلى أذربيجان مقابل الاعتراف باستقلال أرتساخ وضمان ممر مادي آمن إلى أرمينيا”.

مبادئ مينسك

وعلى مدى العقدين الماضيين، أشرفت مجموعة مينسك التابعة لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا على وقف إطلاق النار واجتمعت مع أرمينيا وأذربيجان للتوصل أخيرا إلى اتفاق. وكان جزء من السبب في عدم نجاح الفريق هو أن الفريق الأول كان يطالب أرمينيا بإعادة الأراضي التي أخذتها من أذربيجان ذاتها كمحطة أولى، دون تقديم عرض مماثل لحسن النية من أذربيجان.

“في عام 2016، وفي وقت لاحق من عام 2019، شددت على أن مبادئ مينسك تمثل طريقا مسدودا. ولم تغير الدبلوماسية الأرمينية أسس المفاوضات، معتمدة على العملية السياسية اعتمادا حصريا . فقد قللت من شأن الاضطرابات الجيوسياسية ولم تتوقع عدوانية سياسة أردوغان”.

وقال كالفايان:وفي مقابلة أجريت معه مؤخراً، بعد التوقيع على وقف إطلاق النار، أشار بوتين إلى أن أرمينيا نفسها لم تعترف بـ “أرتساخ” الحرة، وبالتالي لماذا ينبغي على الدول الأخرى أن تعترف؟

غير أن أرمينيا وقعت في معضلة قانونية فيما يتعلق بالاعتراف: فهي لا تستطيع الاعتراف بالجمهورية من الناحية القانونية لأنها ستعوق المفاوضات مع مجموعة مينسك، ولكنها من ناحية أخرى لا تستطيع بسهولة إقناع الدول الأخرى بالاعتراف بها.

وقال كالفايان: “ظلت أرمينيا تقول إنها لو اعترفت بـ “أرتساخ” لتوقفت عملية التفاوض في إطار عملية مينسك. [بدلا من ذلك الآن] نحن في وضع انتهكت فيه أذربيجان أول المبادئ الأساسية لعملية التفاوض، أي الالتزام بعدم استخدام القوة، وخلقت حالة جديدة بحكم الواقع حيث فقدت أرتساخ بعض أجزاء من أراضيها التاريخية المتمتعة بالحكم الذاتي ولم تعد أرمينيا في وضع يسمح لها بالاعتراف بـ “أرتساخ”، ولا اتخاذ ذلك القرار بموجب أحكام الاتفاق. الاعتراف أرتساخ في عام 2016 أو قبل ذلك كان سيجبر مجموعة مينسك على إعادة النظر في المبادئ الأساسية.

وكلما مر وقت أكثر، كلما أصبح الجيش الأذربيجاني مستعداً أكثر، وتُركت فرصة أقل للاعتراف به. الاعتراف بأرتساخ من قبل أرمينيا هو الآن خيار مجمد وهذه المسألة الواقعية تتعارض مع الحركة الناشئة للاعتراف الدولي بأرتساخ. إننا نشهد حلقة مفرغة، حيث سيعوق عدم الاعتراف من جانب أرمينيا الاعتراف الدولي”.

المضي قدماُ

وما الذي يحمله المستقبل بالنسبة للوضع؟ هل هناك طريقة لجعل الأمور أفضل؟

رد كالفايان قائلاً: “نعم، لأن مبدأ تقرير المصير أكثر أهمية من أي وقت مضى، واتفاق 10 تشرين الثاني/نوفمبر انتهك هذا الحق تماماً في حين أنه قاعدة آمرة من قواعد القانون الدولي.

وينبغي الآن بذل كل الجهود في العملية الدبلوماسية. ولهذا، يجب أن تحل أرمينيا محل من يتفاوض باسمها؛ ويجب عدم السماح لأذربيجان وإلهام علييف اجراء مناقشات أو مفاوضات مع رئيس وزراء أرمينيا مرة أخرى . ويحتاج الأرمن إلى مفاوضين جدد وذوي خبرة”.

والآن، مع إصرار تركيا على إرسال قوات حفظ السلام إلى أرتساخ، يمكن أن يصبح الوضع في أرتساخ أكثر خطورة.
وحتى كتابة هذه السطور، لم يتم بعد نشر القوات التركية، على الرغم من الدعم الساحق من البرلمان التركي لهذا الإجراء.

واضاف كالفايان ان “الحماية الاكثر فعالية المتبقية لارمينيا هي المعاهدة العسكرية الثنائية مع روسيا”.

الكنائس والمعالم الأثرية

ومن الهواجس المُبرَرة للأمة الأرمنية أن الآثار ستدمر عند خروج شعب أرتساخ. تعج وسائل الإعلام بصور الجنود الذين يركلون شواهد القبور، ويفجرون أبراج أجراس الكنائس، إلخ.

وقد أعربت عدة متاحف بالفعل عن قلقها وحثت على اتخاذ إجراءات استباقية للحفاظ على الثروات الثقافية التي لا تقدر بثمن.

وقال كالفيان ” ان تدمير التراث الثقافى يؤثر على المجتمعات على المدى الطويل ويمنعها من اعادة بناء نفسها لان الثقافة هى الهوية ومصدر للكرامة . وخلال العقدين الماضيين، حدث الكثير من الدمار في (أفغانستان وسوريا وليبيا ومالي والعراق).

ولم يتمكن المجتمع الدولي من منعها على الرغم من اتفاقية لاهاي لعام 1954 لحماية الممتلكات الثقافية في حالة نشوب نزاع مسلح. ولم يصدق عدد من البلدان على هذه الاتفاقية وغيرها من الاتفاقيات التي تلتها. ومنظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو) أكثر كفاءة في المشاركة في إعادة بناء الممتلكات المدمرة أو المتضررة”.

وأضاف أن “تدمير الممتلكات الثقافية هو سلاح حربي. ففي عام 2013، بدأ المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية تحقيقا في الجرائم المرتكبة في مالي. في عام 2016، وجدت المحكمة الجنائية الدولية أن الجهادي المالي، أحمد الفقيه المهدي، مذنب بارتكاب جرائم حرب لتدميره عشرة مواقع دينية في تمبكتو في عام 2012، بينما كانت المدينة تحت سيطرة جماعة أنصار الدين، وهي جماعة يشتبه في أن لها صلات بتنظيم القاعدة.

وحُكم عليه بالسجن لمدة تسع سنوات. وكان هذا الحكم تاريخيا، حيث أن تدمير التراث الثقافي لم يُعتبر من قبل جريمة حرب”.

وللأسف، فإن اليونسكو، مثل أي مؤسسات أخرى ذات الصلة بمنظمة الأمم المتحدة، لا تملك سلطة إنفاذ. حتى محكمة العدل الدولية لا تتمتع بسلطة المساعدة فى مثل هذه القضايا .

جرائم الحرب

وبالإضافة إلى ذلك، يمكن العثور بسهولة على صور وأشرطة فيديو لعمليات القتل الوحشية وتشويه الأرمن. وفيما يتعلق باللجوء إلى التقاضي، عرض كالفايان أنه “يجب على المرء أن ينظر في الفرق بين المسؤولية الجنائية ومسؤولية الدولة في القانون الدولي.

“لا تنطبق المسؤولية الجنائية على الدول، لأن القانون الجنائي لا يمكن أن يُتهم إلا الأفراد. من أجل تقديم الأفراد إلى العدالة (على سبيل المثال إلهام علييف أو قادة الجيش)، هناك المحكمة الجنائية الدولية.

وليس من السهل تصور ذلك، إذ لا أرمينيا ولا أذربيجان طرف في معاهدة روما التي أنشأتها. والطريقة الوحيدة التي يقرر بها المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية إجراء تحقيق أولي هو الحصول على قرار من مجلس الأمن الدولي.

وأشار إلى أن أذربيجان تلعب اللعبة بشكل أفضل. “وقد توقعت أذربيجان اتخاذ بعض الخطوات خلال الحرب للادعاء بأن الجانب الأرمني قد هاجم أهدافا مدنية أو دمر الممتلكات الثقافية. وسواء كانت هذه الادعاءات صحيحة أم لا، فقد تم نقلها في وسائل الإعلام وخلق انطباع عن الجرائم المتبادلة”.

وتابع كالفايان قائلاً: “إن مسؤولية الدولة عن الأفعال غير المشروعة دولياً توفر إجراءات مسؤولية مدنية في إطار المطالبات المشتركة بين الدول أمام محكمة العدل الدولية.

وقال إنه في الوقت الراهن، يجب على أرمينيا أن تركز على تضميد جراحها والمضي قدما. واقترح تشكيل حكومة انتقالية تناقش بشكل كامل المفاوضات المستقبلية والمسار الجديد للدبلوماسية.

واضاف ان “توقيت العملية يتوقف على طموحات الجانب الارمني. ويجب أن ندرك أنه كلما طالت المفاوضات، كلما كان الوضع أسوء ومن المحتمل ان تسرع اذربيجان وتركيا فى استيطان الاراضى المستعادة ” .

وأخيراً: “بالنسبة لي، فإن وجود أرمينيا كدولة هو الانتصار على الإمبراطورية العثمانية وتركيا، التي كان مشروعها ولا يزال إبادة الأمة الأرمنية”.