اعتراف الولايات المتحدة بكوسوفو يشكل سابقة لأرتساخ.

كتب اليكس غاليتسكي.

في خطابه الموجه لأنصاره من الأرمن في تجمع انتخابي يوم الأحد ، استند الرئيس دونالد ترامب إلى كوسوفو في سياق تعهده بحل الأزمة الإنسانية المستمرة في جنوب القوقاز. من خلال القيام بذلك ، ربما يكون ترامب قد اعترف عن غير قصد بالحل لعقود من العدوان الأذربيجاني على أرمينيا -ألا وهي الاعتراف باستقلال أرتساخ.

بموجب القانون الدولي ،بشكل عام تعتبر وحدة الأراضي أمرا غير قابلا للانتهاك إلا في ظروف معينة – مثل عندما تنتهك دولة الحقوق الأساسية لمجموعة محمية. تم تكريس هذا المبدأ – الحق في الانفصال كحل-  في العديد من وثائق القانون الدولي ، ولكن لم يتم تطبيق هذه النظرية إلا بعد إعلان كوسوفو الاستقلال والاعتراف اللاحق في عام 2008.

على الرغم من حقيقة أن حق تقرير المصير موجود كحقٍ أساسي بموجب القانون الدولي، إلا أنه عندما اعترفت الولايات المتحدة بكوسوفو ، جاء بيان لوزيرة الخارجية آنذاك كونداليزا رايس بأن كوسوفو “لا يمكن اعتبارها سابقة لأي وضع آخر في العالم اليوم. . “

ولكن بينما سعت الوزيرة رايس إلى مناشدة الطبيعة الفريدة للوضع في كوسوفو ، فقد وضعت عن غير قصد إطارًا للانفصال كحل ينطبق بشكل مباشر على قضية أرتساخ، والتعبير عن حقها في تقرير المصير في مواجهة التهديد الوجودي الذي يطرحه أذربيجان.

وحدد البيان أربعة عوامل رئيسية في قرار الاعتراف بكوسوفو. أولاً ، في سياق “تفكك يوغوسلافيا” ، كان لكوسوفو – باعتبارها إقليمًا شبه مستقل من دولة يوغوسلافيا غير الموجودة حاليًا – حقًا مشروعًا في تقرير المصير. ثانيًا ، نظرًا “لتاريخ التطهير العرقي والجرائم ضد المدنيين في كوسوفو” ، كان لأهل كوسوفو الحق في الانفصال كحل. ثالثًا ، من خلال “بناء مؤسساتها الديمقراطية الخاصة المنفصلة عن سيطرة بلغراد” ، حصلت كوسوفو في الواقع على سيادتها. وأخيرًا ، في ضوء وحشية نزاع التسعينيات ، “كان الاستقلال هو الخيار الوحيد القابل للتطبيق لتعزيز الاستقرار في المنطقة”.

من الواضح أن الحجة ضد كون كوسوفو هي سابقة لا يشكل رفضا لشرعية الحق في الانفصال كحل. بل على العكس من ذلك ، فهي تؤكد على هذا الحق الأساسي للغاية من خلال وضع عتبة إثبات مرتفع للاعتراف به. وعلى أساس هذه المعايير ، يمكن تقديم حجة واضحة لاعتراف آرتساخ في إطار كوسوفو.

كانت أرتساخ  مثل كوسوفو،  تتمتع بالحكم الذاتي، وجزءا مكونا  تحت السيطرة الإدارية لجمهورية  – أذربيجان السوفيتية – والتي ، مثل جمهورية صربيا الاشتراكية ، لم تعد موجودة عند تفكك الدولة الأم. تعرضت أرتساخ  -مثلها مثل كوسوفو -، لحملة وحشية من التطهير العرقي على يد أذربيجان ، التي سعت بقوة إلى الحفاظ على حدود ما قبل الانحلال. اكتسبت أرتساخ سيادتها أيضًا ، بعد أن حصلت على الاستقلال من خلال استفتاء شعبي وطوّرت مؤسسات الحكم التي ضمنت الانتقال السلمي والديمقراطي للسلطة لمدة ثلاثة عقود.  وأخيرًا ، في ضوء خطر الإبادة الجماعية الذي تشكله أذربيجان ، فإن الاستقلال هو الملاذ الوحيد المتبقي الذي يمكنه حماية وجود السكان الأرمن الأصليين في آرتساخ.

ولكن في حين أن الضرورة القانونية والأخلاقية لتقرير المصير لا تقبل الجدل ، فإن التسييس والمواقف الجيوسياسية غالبًا ما تأتي في طريق إنفاذها. لا يوجد مثال أفضل من كوسوفو التي لا يزال وضعها خاضعًا لتسييس شرس من قبل القوى العالمية.

روسيا ، على سبيل المثال ، عارضت الاعتراف بكوسوفو على أساس أنه يشكل “سابقة خطيرة” – خوفًا مما قد يعنيه الاعتراف بها بالنسبة للجمهوريات الفيدرالية المحاصرة. في الوقت نفسه ، استخدمت روسيا قرار كوسوفو لمحاولة إضفاء الشرعية على أجندتها التوسعية في أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا وشبه جزيرة القرم.

من ناحية أخرى ، اعترفت تركيا بكوسوفو. ولكن ليس من منطلق أي تقارب معين مع القانون الإنساني الدولي ، بل – مثل روسيا – رأت فيه فرصة لإعادة تأسيس موطئ قدم لها في أوروبا وإضفاء الشرعية على احتلالها غير القانوني لقبرص. وقد أدى ذلك إلى ردع كل من اليونان وقبرص عن منح الاعتراف بكوسوفو ، خشية أن يشجع ذلك تركيا.

لا تعترف أذربيجان وأرمينيا أيضًا بكوسوفو – ولكن لأسباب مختلفة تمامًا.

رحبت أرمينيا باستقلال كوسوفو في عام 2008 على أساس احترامها للحق في تقرير المصير ، وأبقت على وحدة لحفظ السلام في كوسوفو تحت القيادة اليونانية قبل الإعلان وبعده. لكن أرمينيا لم تعترف بكوسوفو ، مستشهدة بعدم اعترافها بأرتساخ بسبب تهديد أذربيجان بالحرب في حالة الاعتراف بها.

من ناحية أخرى ، أشارت أذربيجان صراحة – في انفصال نادر عن تركيا – إلى استقلال كوسوفو على أنه “غير قانوني”. في اعتراف ضمني بشرعية استقلال آرتساخ في إطار كوسوفو ، قال الدكتاتور الأذربيجاني إلهام علييف إن القرار يهدد “بتشجيع الانفصاليين الأرمن في ناغورنو كاراباخ”. وقد دفع ذلك أذربيجان في الأسابيع التي أعقبت إعلان استقلال كوسوفو إلى الشروع فيما كان آنذاك أكبر انتهاك لوقف إطلاق النار منذ دخوله حيز التنفيذ في عام 1994.

كان رد الفعل هذا الذي أثارته الولايات المتحدة للمرة الأولى والوحيدة – قبل تصريحات الرئيس ترامب – قام بها مسؤول إداري باستذكار كوسوفو فيما يتعلق بمحنة آرتساخ حول تقرير المصير. أثناء محاولته إعادة تأكيد الطبيعة الفريدة لقضية كوسوفو ، أشار المتحدث باسم وزارة الخارجية توم كيسي إلى أن التمييز الرئيسي بين آرتساخ وكوسوفو هو حقيقة أن كوسوفو كانت خاضعة لفترة من الزمن لإدارة الأمم المتحدة “متوقعة قرارًا بشأن وضعها النهائي. “

يتضح أن التناقض الوحيد بين الحالتين هو الجغرافيا. كانت يوغوسلافيا في الفناء الخلفي لأوروبا ، لذلك كان هناك زخم جيوسياسي قوي للانخراط في المنطقة. عندما اندلعت الحروب اليوغوسلافية ، لم يستغرق الناتو وقتًا طويلاً للانخراط. ونتيجة لتدخل الناتو في كوسوفو ، تم إنشاء الإدارة المؤقتة للأمم المتحدة. أدى هذا إلى عملية تحديد الوضع التي أقرتها في النهاية كل من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.

وبالمقارنة ، كانت أرتساخ فكرة ثانوية. لم يكن هناك قط دافع جيوسياسي للمشاركة الدولية ، وُترِك الأرمن للدفاع عن أنفسهم ضد هجوم أذربيجان. عندما انقلبت تطورات الحرب ضد أذربيجان ، تدخلت روسيا للتوسط من أجل وقف إطلاق النار. في حين تم إنشاء عملية حل النزاع من خلال منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (OSCE) في شكل “مجموعة مينسك” ، ولم يتم منح الهيئة التفويض أو السلطة التي تتمتع بها إدارة كوسوفو المؤقتة للأمم المتحدة. هذا ، بالتوازي مع فك ارتباط أوروبا والولايات المتحدة بالقضية ، اي أنه لم تكن هناك أبدًا رؤية طويلة المدى لتحديد وضع آرتساخ.

لكن المشهد الجيوسياسي اليوم مختلف تمامًا عما كان عليه خلال الحرب قبل ثلاثين عامًا. توقفت تركيا في عهد أردوغان عن التنكر بزي الديمقراطية وكشفت عن نفسها على أنها دكتاتورية توسعية تسعى إلى إعادة تأسيس الإمبراطورية العثمانية. تعتبر تركيا حملة أذربيجان من أجل آرتساخ  محورية في رؤيتهما البانتركية المشتركة للنظام الإقليمي . روسيا لم تعد تعاني من انهيار الاتحاد السوفيتي وتسعى بشكل متزايد إلى إعادة تأكيد سلطتها الإقليمية. إيران عامل مهم آخر – ترى كل من تركيا وروسيا في إيران شريكًا استراتيجيًا قيمًا في المنطقة ، وأصبحت إيران تدرك بشكل متزايد ما يمكن أن يعنيه امتداد القتال إلى شمالها الذي تقطنه أغلبية عرقية آذرية.

تشكل هذه العوامل مجتمعة خطرًا كبيرًا على الاستقرار الإقليمي ، ناهيك عن مصالح الولايات المتحدة وأوروبا عندما يتعلق الأمر بالمحور الناشئ بين موسكو وطهران وأنقرة.

ولكن فوق كل هذا ، فإن خطر الإبادة الجماعية لأرمن أرتساخ يلوح في الأفق. فإن كان ينبغي لقضية كوسوفو أن تشكل سابقة لأي شيء، فستكون بأن العالم يجب ألا يقف مكتوف الأيدي بينما ترتكب الدول جرائم كبرى ضد الإنسانية.

لقد أوضحت أذربيجان أن النتيجة المرجوة هي القضاء على الوجود الأرمني في أرتساخ. على مدى عقود ، روج قادتها للخطاب المناهض للأرمن ، وأضفوا الطابع المؤسسي على المشاعر المعادية للأرمن في جميع مستويات المجتمع الأذربيجاني ، وشاركوا في تدمير المعالم الثقافية الأرمنية. خلال هذه الموجة من العدوان ، نشرت أذربيجان – بمساعدة تركيا – مرتزقة جهاديين أجانب ، واستخدمت الذخائر العنقودية غير القانونية ضد المدنيين ، واستهدفت المدارس والمستشفيات والكنائس ، وشردت قسراً أكثر من نصف سكان أرتساخ.

أذربيجان ، التي شجعتها تركيا ودعمتها ، ليس لديها مصلحة في حل دبلوماسي ، بعد أن تنصلت بشكل أساسي من عملية مينسك التابعة لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا وصعدت بشكل متزايد من خطابها العسكري المتشدد الذي يطالب بالقهر الكامل لأرتساخ.

إن منع الفظائع الجماعية أمر أساسي للحق في تقرير المصير والانفصال كحل.  لدى المجتمع الدولي الفرصة لإعادة تأكيد المبادئ الأساسية لحقوق الإنسان المنصوص عليها في القانون الدولي في مواجهة أحد أكثر التهديدات الحديثة فظاعة للإنسانية في أرتساخ. إن كانت تلك القيم والمبادئ التي أعطت الأمل لشعب كوسوفو ذات مرة تعني أي شيء ، فمن الضروري أن يتم التمسك بها لشعب أرتساخ.

مع وجود الكثير على المحك ، من الواضح أن الاعتراف باستقلال أرتساخ هو الخيار الوحيد القابل للتطبيق لتأمين الحقوق الأساسية للسكان الأرمن في المنطقة في مواجهة تهديد الإبادة الجماعية.